绘画的动作和分镜不存在抄袭
转载一篇傻缺到了外太空的理论给大家欣赏一下。
用作业比喻画画也是醉了，一个是可以创作的一个是不可创作的完全没有可比性。
而且感觉lof主对抄作业的概念也不怎么清楚啊，哥们儿，槽人抄袭之前先把抄作业的概念弄清楚吧。
大量使用理性，客观一类词，各种莫名其妙不明觉厉大秀笔者歪曲三观的理论蒙骗小学生。
BB了一堆，关于事件的分析倒像是顺带一提，说的懵懵懂懂含糊不清。
言语各种擦边球，一篇文前后都不像一个人写的，感觉字里行间“抄袭”与“借鉴”两边的人都在极力讨好，塑造一个自己旁观者清，全程上帝视角的形象，而且条条理论要和大家的认知反其道而行之，还要举一些狗屁不通的例子来证明自己的理论。
这种行为只能说是乱世中的一根搅屎棍。
槽点太多，没空一一吐，大家有空自己看吧，好玩的。
好久没看到这么好笑的文章了，最近文荒就当睡前毒物看了。：）
绘画/漫画的动作和分镜，不存在抄袭之说。
此言一出，多少会引起争议，所以也请先看完全文。
如果说有很多人、很多文热衷于反抄袭，或者热衷于给「抄袭」定义，我想此文可以给「借鉴」帮个嘴，发表一下个人看法。
毕竟其实，抄袭的人，远不如那些正在学习、模仿、借鉴并且对于学习、模仿、借鉴的定义产生困惑的人要多。
事先声明：
1、请看完全文，希望有启发。
2、笔者是坚决反抄袭者，也被抄袭过，不是站着说话不腰疼。
3、本文标题并不是标题党，我的意思是，我反抄袭，但是同时认为动作和分镜并不存在抄袭。
4、下文所提及之例子笔者不认识……也没什么了解，就当「时事」用，不针对任何人，对任何人都没有恶意。例图全为微博和贴吧、网络的转载。
5、全文均属个人看法而已，希望有启发而已。
一、这个人算抄袭吗？
今天有人在微博at我一件事：
还有一些朋友发来了一些思考（下图顺序从下到上）：
上面大意是，一个叫做「川」的作者的商用作品大量抄袭沙村广明、CLAMP等作品的分镜。
详情可以到纯白之月吧看：https://tieba.baidu.com/p/4212499186
如果你要问我，这个人算不算抄袭，我觉得：
这位叫做川的作者不算抄袭，算借鉴。
如果你问我，这个人有没有抄袭，我觉得：
这个人绝逼在抄袭。
是否能够理解上面看似矛盾的两句话？我想举几个例子你就能明白了。
我们都知道，做作业的话，中国教育的作业，都是很死板的，所以大部分题目，答案都要求一致。那么，作业答案，有没有抄袭之说？
没有，作业答案没有抄袭之说。只要不是做错的答案，理应就是一样的。
但是存不存在抄作业这件事？
绝对存在。
同样的答案、类似的结果，却可以有一千一万条路通向它。
但是抄袭、作弊是一条不一样的路。
我再举一个例子：
作业里有道题A同学实在不懂做，B同学给它解了一半，此时A豁然开朗。
于是A便把后半部分自己解了。
这样算抄吗？
不算。
而且，没错，这就是上面所说的，通往同样答案的其中一条路。
这位川，肯定是个聪明人，但是品德也是昭然若揭。
没错，那些作弊、抄袭、送礼、走后门、潜规则拿到好成绩上好学校的人，难道老百姓不是会把他们称作「聪明人」吗？
更何况，要拿到好成绩，你答卷时的答案基本都是相同的。只不过它是用了一个肮脏的手段得到了结果。
好了——你现在说他当初考试是作弊的，这成立吗？
不成立，因为没有当场抓到。
所以，作者川，是借鉴。
它聪明之处就是并没有照抄内容，而是照抄了框架。就好比我们考试作文，其实都有范本，都有个框架——这一点相信念过书的人都知道。
人体动作、漫画分镜，都是可穷举的框架。
框架、模式理论上并没有抄袭。
（当然我也不敢把话说绝，总之大部分）
再举个例子：
我们都知道「万万没想到」这片子，极像「日和」。
但是「万万没想到」只是套用了框架，并没有抄袭内容。
如果，你受到「日和」的启发，你借鉴了这样的模式，还混搭了一些自己的想法，那是「活用」。
如果你就是TMD很像「日和」的框架，一眼就能看出来，那么这叫「山寨」。山寨也还……算是借鉴、跟风捞钱的范畴。
但是到了山寨这个范畴，其实已经显得你有点龌龊了，至少没那么堂堂正正了。
所以你会发现所有山寨起家的都很喜欢标榜原创，所有山寨起家的都最怕别人山寨，南山法院见。
而这位川作者，它的「借鉴」，几乎是直接套用人家的分镜、构图、动作，只是换了人物、剧情，简直把借鉴「用到极致」。
所以，上面微博说的，法律对它有用吗？这个我不知道，但是理论上、客观上它确实可以这样做不算侵权。
框架就是这样，你做得，我也做得——「读书人的事算偷吗……」然而孔乙己依然是被大家取笑了，「店内外充满了快活的空气」。
可是你龌龊的嘴脸也挂在了旁边，就好像考完试了就跟大家说昨晚我和领导吃过饭了，我今天交白卷也能考上清华北大你信不信？
所以，它动机上、实际操作上、主观上，绝对是无脑抄袭，它的脑力都用在了如何游走在借鉴的边缘上。如果它能再厚脸皮一点，估计就可以说“哎呀我和大师的想法居然撞车了。”
（当然这不可能啦当大家都是傻子，它也没有那么傻）
二、这样的「客观借鉴」、「主观抄袭」可恨吗？
可恨。
如果它道歉，并且把这个客观上过得去的事情，也主动归为抄袭来认错的话，是不是会突然感觉这人还有救。
然而……
它高高兴兴地接受了大家的指责……
而其实，历史上（这词好重）很多抄袭者，其实都可以说得过去的，很多都可以说自己只是借鉴而已，可是很多抄袭者都选择了道歉。
因为他们还有作为画者的良心。
而川似乎客观上和主观上都没有。
三、如何反驳和应对这种「主观抄袭客观只是借鉴」？
首先，能够做出这种事，还能够说自己是借鉴而已，还要欣然接受大家的指责，觉得大家「自由心证」就好的人。
它可能是理性思维偏执狂。
至少，他是使用这种思路来粉饰自己，阿Q耐力加成。
也就是说，既然这类人丝毫不考虑主观、动机这些事情，还能厚脸皮地面对，那么我们也可以理性客观地说：
·你就是个贱人。
·我就是看你不顺眼而已。
·世界上一个人看另一个人不顺眼客观上需要理由吗？
·按你理论你吃屎也可以，因为理论上客观上你需要能量就行，屎也有能量，你应该去吃，不要考虑什么主观口味。
·按你理论谁来X你家任何人都可以，理论上客观上大家都是动物，动物需要繁殖，你还需要主观感情吗？
·你说有法律？按照理性思维偏执下去，其实法律就是无法绝对公平的，况且大家X你全家也不需要真的要去做啊，只需要骂你就可以了。需要理由吗？大家客观上并没有X你妈，只是主观和动机上X了。
再说下去太恶心，你觉得恶心吗？
对，这样的人，这类人，就是这么恶心。
我不认识这位作者，我其实也不了解这件事情的详细，川的事件也可能是冤枉的，我不针对任何人。
我只是客观地说，我的性格和三观觉得，如果有谁是这样的「主观抄袭却堂而皇之地说自己是客观借鉴的抄袭狗」，X你妈。（这不是骂人，这是三个中文字）
好吧有一个是英文X。
我想，如果这位作者看到我这篇文，可能会愤怒，可能会觉得我在骂他。
真不是骂你，我对天发誓。
我只是说对「这种人」，我是这样的态度，如果不能X这种人的妈，还算是「自由心证」吗？要说话算话。
你如果愤怒，说明你连客观也是抄袭了，心若正，本文其实根本和你毫无关系。
四、动作为什么不存在抄袭
首先，根据前文，我们要搞清楚「抄袭」一个很麻烦很模糊的界定，就是「你需要有证明对方是主观抄袭」的证据。
按照上面微博和贴吧扒出来的比对，我觉得，嗯哼。
我们再说得简单点——
借鉴可以、模仿可以、学习也可以，但是要活用。
如果是描图、照抄、照搬，然后所有图力都用在如何让原图面目全非上，那么主观上就是抄袭了。
我也说不清，反正就是「他欲盖弥彰的样子让我们一看就懂」。
世上没有两片一模一样的叶子，但是现在问题是，这两片一个是叶子，一个是厕纸，可是他们的纹路一样！
这不是抄袭，是什么？
这时候还不X它妈，还等何时？
但是客观上，人体动作是没有抄袭之说的。（一些异形角色、特殊角色、超能角色、人类做不到的动作除外）
我们举一个例子来解释这件事，下面的例子需要头脑清醒地看一下。
如果有一个画家A，他决定做一个计划，就是把人体的「所有动作X所有角度X所有幅度X所有透视X性别X身材」都画出来，然后免费提供给所有人使用，并告知“大家随便用，描图都可以，我不会追究版权”。
那么，首先，这个计划，是可行的，因为只要你是个人，其实你已经掌握了所有的动作。
只不过手指动一动，都要画一张人体图的话，这件事可能要几亿年都画不完。
但是A的计划囊括了历史上所有画家画过的所有动作。
所以如果这个计划成功了，那么从此人体动作就不存在抄袭了。
对吧？
对的，因为首先所有人都会去抄A，即使有人抄其他人的动作，也可以说他是抄A的，而A的动作是随便用的，所以不算侵权。
而A又是完全自己画的，虽然会与其他画家画过的动作和角度重合，但是他主观上没有抄袭，所以客观上可能结果有相似。
你明白了这个例子，你就明白了——
1、动作不算抄袭，只要你是个人，或者你有一个人体模型、一个3D软件，你理论上就掌握了所有的动作。
2、但是仅限于动作而已，细节、肌肉大小、身材细节、比例这些，完全不妨碍大家去追查「主观抄袭」的证据。也就是说动作和分镜没有抄袭，但是川还是会被扒出来，因为他「厕纸的纹路」太像某片叶子，而不是动作的问题。
3、动作可以这样做，分镜也可以，可以有个漫画家B画出所有的「漫画格子组合」，虽然并不可能做得到，但是理论上——人还是可以穷举出来所有结果、并且雷同的。
4、可是，无论任何两个人，都不可能凭空想出一部「冰与火之歌」来，你不可能碰巧写出一部「哈利波特」来，这些涉及真正创意的东西，是无数条分岔路结合起来的独立结果，不是可以「穷举」出来的。
5、描图、叠图是证明主观抄袭的有力证据，其实这就是「纹路」。也就是说虽然动作和分镜不存在抄袭，可是你描了也还是抄，抄作业的抄。明明可以学习和活用的，你非要抄作业，这就是问题和区别。
明白了吗，可以「穷举」的，虽然可能无穷大，但是它并不具有绝对的独创性。
就算两本书都在教数学，数学定理和公式都是一样的，但是他们的例题不能一样，就算雷同，数值也不能一样。否则不是抄袭是什么？
所以动作和分镜，是可穷举的框架，笔者认为不存在客观的抄袭。
颜色的搭配我觉得也不存在抄袭，不过如果两张图的大部分颜色数值都一致的话……买彩票妥妥的。
五、那么动作设计还有价值可言吗？
当然了。
虽然动作、分镜可以列举，只要你有无限的时间，你可以得到无限接近总和的结果。
但是没有人会这样做。
同时，无限的动作中，有美感、有价值的，并不多。
能够在不列举的情况下，能够画出优美的、创新的人体动作和姿势的作者，自然也是值得赞赏的。
六、总结
结论其实就是此文标题。
但是「动作和分镜不存在抄袭」这句话，不仅只是笔者个人的看法，同时对任何抄袭的判定不影响。（仅限于穷举部分，非穷举可得的纹路细节当然不算）
不影响任何抄袭判定。
不影响任何抄袭判定。
不影响任何抄袭判定。
没卵用的结论说三遍。
因为大家都不是傻子。
在你沾沾自喜我这个事情客观上、理论上只算借鉴而已，不服来辩。
其实你妈主观上已被X。
虽然文笔很粗俗，但是，真情实感呀！希望有启发。
也希望所有正在学习、模仿、借鉴的人，放手去画，不用说什么「抓抄袭抓得太厉害搞得自己不敢画了」。
如果你有一个热爱创作的良心，其实这些跟你没啥关系，你会打心底里希望原创的东西、自己的东西，能够成为自己作品的核心。
所以，如果有一个动作是你想出来的，你大胆地去画吧，我不相信真心的原创会和另一个作者的某个相似的动作，在「纹路」上存在相同，分镜同理。
（最后提醒：尽管如上文所说，抄袭的判定还要看图片是否商用，切勿以此为理由去判定一些只是模仿、借鉴前辈的风格来试练一下的学习者）
